卫生部鼓励医师多点执业 医生有顾虑医院不积极

卫生部积极鼓励医师多点执业：从尝试到普及的多元与挑战

卫生部近日扩大了医师多点执业的试点范围，将这一政策推广至全国所有省份，并将申请多点执业医师的资格条件适度放宽。这一决策标志着国家对于医师多点执业行为的鼓励与支持，期待更多的医生参与其中，实现医疗资源的合理流通和高效利用。

医师多点执业作为医疗改革的重要部分，其初衷在于让更多的患者享受到优质医疗资源，同时让广大医师能够最大限度地发挥自身价值，获得更多收益。自2009年卫生部首次提出相关通知以来，广东、北京、云南、海南、四川等地已相继开展试点工作。尽管政策前景看似光明，但各地进行多点执业登记的医生数量却不尽人意，呈现出一种“叫好不叫座”的尴尬局面。

医生作为医疗服务的核心提供者，对此政策有着诸多顾虑。一些大医院的医生业务量已经饱和，超负荷工作使他们无暇分身进行多点执业。政策环境也令他们有所顾虑，一些医生担心多点执业会影响自己的年终考评。例如，昆明某县人民医院的一位副主任医师在接受记者采访时坦言，尽管有民营医院邀请他坐诊，但他最终还是婉拒了，担心这会影响自己在院内的地位和形象。申请多点执业的医生和医院还需要承担医疗纠纷的风险和责任归属问题。

除了医生的顾虑，医院的态度也成为医生多点执业的瓶颈。按照《北京市医师多点执业管理办法（试行）》，医生要实现多点执业需要经过个人申请、所在医院同意、卫生局登记注册三个步骤，其中医院的态度成为关键。不少大医院的院长担心多点执业会给自己医院的科研、医疗与教学带来冲击，导致医院自身的资源优势流失。公立医院作为事业单位，承担了医生的社会保险、工资和其他福利，对于医生在多点执业中可能产生的收益和分配问题也存在疑虑。

专家指出，医师多点执业之所以叫好不叫座，主要在于相关人事、分配、社会保障等配套政策滞后。卫生行政管理部门应该尽快对多个执业机构之间的责、权、利分配进行研究和界定，以消除医生和医院的顾虑。也需要进一步推动医疗改革，转变公立医院医生的身份培养模式，实现医疗资源的更加公平和高效的分配。

医师多点执业是一项具有潜力的政策，有助于缓解医疗资源分布不均的问题。要使其真正落地并发挥其应有的作用，还需要、医院、医生以及社会各界共同努力，完善相关政策法规，消除各种顾虑和障碍，让更多的患者和医生从中受益。针对医师多点执业的相关问题，我们不禁要如何签订科学合理的劳动合同，特别是在第一执业点、第二执业点乃至第三执业点的设置上，医生的社会保险费用该如何合理分配。这不仅关乎医生的个人权益，也涉及医疗服务的质量和稳定性。

关于如何合理确认和分担多点执业医生的培养成本和使用成本，这无疑是培养机构和拟聘机构之间需要深入协商的问题。医生的成长离不开长时间的学术积累和实践锻炼，多点执业医生的培养成本应该得到合理认定和分担。对于多点执业医生的使用成本，也应结合实际情况，科学制定，以确保医疗服务的质量和效率。

多点执业人员在不同执业机构的工作业绩、工作表现和职业素养的评估问题同样重要。为了确保评估的客观性和公正性，应该建立综合评价体系，结合多个执业点的反馈，全面衡量医生的表现。这不仅有助于提升医生自身的职业素养，也能为医疗机构提供更加全面准确的用人参考。

医师多点执业带来的潜在风险防范也不容忽视。业内专家指出，多点执业虽然在一定程度上有助于优化医疗资源分配，但如果管理不善，也可能引发“走穴”现象。特别是在进行复杂手术时，如果异地执业医师匆忙赶往现场，术前准备不足，一旦出现问题，责任归属就成了亟待解决的问题。

针对这一问题，卫生部医政司的相关负责人也给出了回应。在《关于医师多点执业有关问题的通知》中明确规定，医师在执业前应当与受聘的各医疗机构签订协议，明确发生医疗事故或民事纠纷时的法律责任分担及其他相关事宜。多点执业医师更应与受聘医院签订书面协议，约定双方的权利和义务，细化发生医疗纠纷时的责任承担比例。这样不仅能够明晰各方的法律责任，也能通过共同承担风险，将医疗机构和医师紧密捆绑在一起，形成一个共同体的利益体系。

医师多点执业的推进过程中，劳动合同的签订、成本的合理分担、工作业绩的评估以及风险防范等问题都需要我们深入思考和解决。只有确保这些问题得到科学合理的处理，才能推动医师多点执业制度的健康发展，更好地服务于广大患者。