制止家暴男致死被判正当防卫

正当防卫与家暴案件的

一、典型案例分析回顾

当我们谈及正当防卫，脑海中会浮现一系列生动的案例。以陕西咸阳的一起家暴案件为例，妻子同事杨某在制止家暴男邱某殴打妻子时，因邱某咬住其脸部，杨某采取了一系列行动导致其死亡。另一宗邱女士故意伤害案中，她为保护孩子免受前夫张某的伤害，持刀自卫致张某重伤。这些案例无不涉及到正当防卫这一法律概念。

二、正当防卫的五大认定要件

在《刑法》第二十条中，正当防卫的认定需要满足一系列条件。必须存在现实的不法侵害，如家暴行为；侵害必须正在进行；防卫的目的必须是制止不法侵害；接着，防卫行为必须针对侵害人本人；防卫行为不能明显超过必要限度。

三、司法实践中的关键考量因素

在家暴案件中，正当防卫的认定还需考虑防卫的必要性、结果的归因以及“法不向不法让步”的原则。由于家暴的紧迫性，制止行为需要结合具体场景进行判断。如果死亡的主要原因系侵害人自身的健康问题，且防卫行为对死亡的参与度较低，那么防卫行为就不会构成过当。

四、正当防卫与过当的界限

正当防卫与过当的界限在于防卫行为是否明显超过必要限度。若侵害已经停止，而防卫者仍持续攻击，就可能构成过当。例如，罗某在持刀捅刺施暴男友致死的情况，因持续攻击且使用刀具超出必要，被判故意伤害罪。而徐某在丈夫言语威胁未实际伤害孩子时持刀反杀，则未被认定为正当防卫。

五、法律依据及总结

《刑法》第二十条明确规定正当防卫不负刑事责任。最高人民法院在2023年反家暴典型案例中重申了制止家暴可成立正当防卫的原则。对于此类案件的认定，需要综合考虑侵害的紧迫性、防卫的必要性以及结果因果链等因素。每个案件都有其独特性，但核心在于防卫行为与侵害程度的相当性。在判断一起案件是否属于正当防卫时，我们需要深入理解这些要素，并结合具体情境进行综合判断。