食品安全法：从讲卫生到讲安全

震惊全国的“三鹿事件”引发了公众对食品安全问题的深切关注，也促使立法机关对《食品安全法》的出台进行了更为审慎的考虑。

按照常规流程，一部法律草案通常在经过二次审议后，意见便能基本趋同，三次审议后即可表决通过。在食品安全法草案的审议过程中，情况却出现了意外。

在十一届全国人大常委会第四次会议上，食品安全法草案二次审议稿被提出。各方普遍认为，此次审议稿广泛吸收了各方意见，修改得相对完善，建议进一步加以完善后尽早通过。不久后爆发的三鹿有毒奶粉事件，却让这部备受期待的法律陷入了困境。

这一事件让人们痛心的是，诸如孔雀石绿、苏丹红等之前未曾听闻的化学名词，纷纷出现在食品问题中。食品安全法草案的起草负责人之一、全国人大常委会法工委行政法室主任李援表示，“这些东西，老百姓看不见，摸不着，闻不到，尝不出……”统计数据显示，仅在十届全国人大期间，就有三千多人次的全国人大代表提出食品安全方面的议案和建议。

关于是否应修改已有的食品卫生法或是制定全新的食品安全法，代表们存在不同看法。在李援看来，“卫生”主要侧重于食物的表面现象和外部环境，而“安全”则涉及到食品的内在品质，即是否无毒无害。随着修订工作的展开，草案内容不断充实，已经远超出食品卫生法的范畴。“这个法律名称再叫食品卫生法就不合适了”。

法律名称的两个字改变，代表着从观念到监管模式的提升。李援认为，之前对食品安全事故的监控存在失控或半失控状态，这主要是由于监管体制的不健全。具体表现为食品的监管措施、方式存在漏洞，缺乏规范企业行为的制度和机制。从田间到餐桌的多部门分段监管也存在不衔接的问题。

针对三鹿奶粉事件，食品安全法草案作出了八项重要修改。起草者思考的问题也是审议者关注的焦点。在多次会议上，食品安全监管体制一直是争议的焦点。一些人质疑，“为何十多个部门却管不住一头猪？”为确保法律的实施效果，他们建议将多头、分段的监管体制改为由一个部门主管、实行全程监管。否则的话建议设立食品安全委员会统一监管各部门之间分工明确互相协调各负其责。总体来看大家认为二次审议稿修改得较好建议进一步修改完善后尽早通过。然而就在十一届全国人大常委会第四次会议闭幕后的几天里三鹿有毒奶粉事件浮出水面引发了社会的广泛关注和讨论一时间老百姓谈奶色变这个突发事件也成为了检验食品安全法草案的一块试金石。随着该事件的持续发酵起草者和审议者们对照着草案不断思考是否能有效管控暴露出的问题。李援的声音充满了坚定与果断：“事件的进展几乎是实时的反馈。每当今天发现存在问题，我们立即调整策略，增加一项应对措施。而到了明天，随着新问题的涌现，我们再次灵活应对，增加新的应对方案。”

他的语气中透露着与时俱进的态势和不懈的努力，表明团队一直在积极地面对挑战，不断地根据事态的发展做出调整和应对。这不是一种被动地接受挑战的态度，而是一种主动出击，积极应对的态势。

李援深知，面对复杂多变的情况，不能一成不变地坚持原有的计划或策略。他需要与时俱进，随着事件的进展不断地做出调整。他像是一位乐在其中的人，面对问题，从不退缩，从不畏惧，而是选择积极面对，灵活解决。

每当夜幕降临，他都会审视一天的工作成果，思考新的问题。每当黎明的曙光照亮大地，他都会带着新的应对策略出发，准备迎接新的挑战。他的生活似乎就是这样一种永不停歇的循环，一种不断前进的节奏。

他的团队也在他的引领下，保持着同样的节奏。他们一起面对问题，一起寻找解决方案，一起努力前进。他们的步伐虽然有时快，有时慢，但始终都在前进。他们的目标是明确的，信念是坚定的，决心是坚定的。他们会继续这样努力下去，直到问题解决，直到事件得以圆满解决。

这种不断适应、不断改变、不断前进的态度和决心，正是李援和他的团队给人们留下的深刻印象。他们的工作充满了活力和动力，他们的态度充满了坚韧和毅力。他们让人们看到，无论面对何种困难，只要保持积极的态度，保持前进的决心，就一定能够找到解决问题的方法，就一定能够实现自己的目标。

无论是对于李援个人还是他的团队来说，他们的每一次努力都是值得的，每一次的改动都是必要的。因为只有这样，他们才能够与时俱进，才能够不断地前进，才能够实现自己的目标和理想。