薛之谦再回应盗摄飞驰人生2

首次回应与二次回应解读及事件后续影响

一、首次回应（打油诗形式）

薛之谦于2月16日通过微博发布了一首打油诗，表达了他的核心态度：他强调自己问心无愧，并暗示电影主创对其宣传行为表示认可。这首诗的背景是关于他在电影宣传中的行为引发的争议。部分网友认为公众人物带头屏摄（在屏幕上拍摄电影画面）违反了观影规则，可能会误导观众；但也有观点认为他的配图并未剧透或用于商业用途，属于合理的宣传。这一事件引起了广泛的讨论和关注。

二、二次回应（针对网络舆论）

在首次回应之后，薛之谦于2月16日晚转发了央视新闻的相关报道，并发表评论：“文字，乃凶器，可传善，可滋恶；流量，是干爹，可换银，可报应。”这一回应被解读为他对网络恶意营销和戾气的反击，而非直接回应盗摄本身。他的这一举动似乎是在对网络舆论的批评和反思，同时也提醒人们要理性看待网络信息和公众人物的言行。

在法律背景下，他转发的报道中提到，法律专家指出个人非商业用途的短暂拍摄可能不构成侵权，但这需要结合具体场景来判断。这也暗示了他在电影宣传中的行为可能存在法律风险。

三、事件后续影响

这一事件引起了广泛的关注和讨论。部分影院从业者和法律人士强调，根据《电影产业促进法》，在放映中拍摄银幕属于违规行为，无论是否用于商业用途。这表明薛之谦的行为可能违反了法律规定。《飞驰人生2》片方虽然没有公开表态，但双方的关系可能会影响事件的定性。这一事件也引发了公众对于公众人物在社交媒体上的行为和言论的关注和反思。希望这一事件能够引发更多人对于电影观看和宣传规则的重视，同时也提醒公众人物在社交媒体上保持谨慎和尊重法律的言行。